Page 1 of 1
c't-Shariff -- vs. -- <embetty/> -- DSGVO
Posted: Wed May 30, 2018 12:11 pm
by frase
Artikel
Betrifft u.A. auch YouTube-Videos.
Man könnte sich als Programmierer beteiligen!
Re: c't-Shariff -- vs. -- <embetty/> -- DSGVO
Posted: Wed May 30, 2018 12:43 pm
by cmb
frase wrote: ↑Wed May 30, 2018 12:11 pm
Artikel
Betrifft u.A. auch YouTube-Videos.
Man könnte sich als Programmierer beteiligen!
Lies mal
https://github.com/heiseonline/embetty-server:
Embetty server can be run in two different ways:
Use the official Docker image to run it in a container.
Install it directly and use a process manager.
Re: c't-Shariff -- vs. -- <embetty/> -- DSGVO
Posted: Wed May 30, 2018 1:13 pm
by Holger
Ich hatte die Ausgabe Samstag schon im Briefkasten und mich beim Lesen der Überschrift auch gefreut... Aber.
Re: c't-Shariff -- vs. -- <embetty/> -- DSGVO
Posted: Wed May 30, 2018 1:27 pm
by frase
Ja, ja. Is ja schon gut. Macht mich nur fertig ...
Re: c't-Shariff -- vs. -- <embetty/> -- DSGVO
Posted: Wed May 30, 2018 9:58 pm
by cmb
frase wrote: ↑Wed May 30, 2018 1:27 pm
Ja, ja. Is ja schon gut. Macht mich nur fertig ...
Gerne.
Ernsthaft: ich finde es gut, dass du dieses Thema angesprochen hast! Mir ging's halt ähnlich wie Holger: wow, super! – Aber ein Proxy-Server auf Shared-Hosting ist halt eher ein No-Go. Daher auch mein Kommentar
viewtopic.php?f=16&t=13800&start=60#p66900. Lösungen wie Youtube_Privacy sind halt zumindest für „unsereins“ viel pragmatischer.
Re: c't-Shariff -- vs. -- <embetty/> -- DSGVO
Posted: Thu May 31, 2018 5:04 am
by frase
cmb wrote: ↑Wed May 30, 2018 9:58 pm
Lösungen wie Youtube_Privacy sind halt zumindest für „unsereins“ viel pragmatischer.
Stimmt.