TinyMCE 5 - Probleme mit den imagetools

[olape]

Vielleicht reden wir aneinander vorbei, oder ich verstehe es einfach nicht richtig.

Dieser Filter ist dazu da, dass die src="data:.." Bilder im Demo Content in ?Templates/TEMPLATE-fhs-simple-2019/Template-specific-styles nicht verarbeitet resp. hochgeladen, sondern so belassen werden, wie sie sind.

Nur das stört mich (src="data:.. bereits vorhandene werden automatisch umgewandelt, ausser in der Demo). Alles andere ist mir vollkommen Wurscht. Ich finde das Ganze grundsätzlich eher gut. Wenn es auch nicht mein Fall ist, aber das kann ja noch werden.
Ich glaube auch, dass src="data im Content sowieso eher sehr selten vorkommen wird. Von daher ist das wahrscheinlich eh relativ egal.

[manu]

Bitte abstimmen, ob die Imagetools/image_upload im standard beibehalten werden oder in eine separate _init Datei ausgelagert werden soll.
Gruss
manu

Olaf, Ludwig, Holger, Hartmut, habt Ihr eine Meinung dazu? Features, die nicht interessieren, brauchen wir nicht in den Core einbauen.
Gruss
manu

[Holger]

Olaf, Ludwig, Holger, Hartmut, habt Ihr eine Meinung dazu?

Generell ist es für den "Normalo" wohl eine "Bereicherung". Der Grafikdesigner wird den Filebrowser nehmen. Daher bin ich dafür.

BTW: Aber ich nutze v5 überhaupt nicht .

Und auch v4 bringt mich zur Weißglut. Vielleicht muss ich da mal einen Kurs machen
Versucht mal um bestehenden Content mit mehreren Absätzen etc. ein ein umschließendes <div class=...> Aus der Formate-Liste zu legen. Die untergeordneten Blockelement erhalten dann automatisch die Klasse des <div> (v4, v5 ungetestet).
Oder komplett um den gleichen Content ein <a href=...> - geht nur mit Anpassung der inits.

Einfache Strukturen erstellen

Code: Select all

<div class="box">
      <div class="item"> ... </div>
      <div class="item"> ... </div>
</div>

ist für "normale Menschen" kaum möglich.
Ich muss v5 mal testen. Vielleicht sind die Defaults da ja besser?

[frase]

Generell ist es für den "Normalo" wohl eine "Bereicherung". Der Grafikdesigner wird den Filebrowser nehmen. Daher bin ich dafür.

Du solltes, bevor du deine Stimme abgibst, den Tiny5 mal ausgiebig in der Praxis oder wenigstens praxisnahe testen.

Einfache Strukturen erstellen
Code: ...
ist für "normale Menschen" kaum möglich.
Ich muss v5 mal testen. Vielleicht sind die Defaults da ja besser?

Dieses Problem beschäftigt nicht nur dich.
Es gab da schon häufiger Meldungen (z.B. viewtopic.php?f=8&t=17843&p=81018#p81015).

U.a. deswegen hatte ich mir die Sache mit den Snippets einfallen lassen. (Snippets)
Das ginge zwar prinzipiell besser mit Tiny-HTML-Vorlagen - dazu müsste man aber auch die Inits ändern.

[Holger]

Du solltes, bevor du deine Stimme abgibst, den Tiny5 mal ausgiebig in der Praxis oder wenigstens praxisnahe testen.

Die Imagetools kenne ich soweit. Und ich halte sie, für den "Normal-User", okay. Im Zweifel wird eh alles vermurkst, was zu vermurksen geht. Man muss die zu pflegenden Bereiche halt möglichst einfach gestalten.
Und Tiny5 werde ich in naher Zukunft nicht ausgiebig testen können (und wollen).

Dieses Problem beschäftigt nicht nur dich.
Es gab da schon häufiger Meldungen (z.B. viewtopic.php?f=8&t=17843&p=81018#p81015).

U.a. deswegen hatte ich mir die Sache mit den Snippets einfallen lassen. (Snippets)
Das ginge zwar prinzipiell besser mit Tiny-HTML-Vorlagen - dazu müsste man aber auch die Inits ändern.

Die Snippets sind toll, wirklich - aber ebenfalls in der Praxis schwer zu handeln (ein kleines Containerelement ist schnell gelöscht). Und es kann ja nicht die Lösung sein, nur für ein paar kleine DIV-Verschachtelungen, jedes mal ein Snippet zu schreiben.
Dann schon lieber die HTML-Vorlagen (automatisiert).

BTW: man könnte die inits auch per config.php beeinflussen (siehe mein altes CKeditor-Plugin). Dann könnte man zumindest die Regeln für valide Elemente und Verschachtelungen leicht, halbwegs updatesicher und projektbezogen anpassen.

[frase]

Die Imagetools kenne ich soweit. Und ich halte sie, für den "Normal-User", okay. Im Zweifel wird eh alles vermurkst, was zu vermurksen geht. Man muss die zu pflegenden Bereiche halt möglichst einfach gestalten.
Und Tiny5 werde ich in naher Zukunft nicht ausgiebig testen können (und wollen).

Es geht bei der Abstimmung aber genau um die Imagetools im Tiny5.
Und was dabei die Vermurkserei angeht: siehe hier meinen ersten Post (Flagge drehen).

Ich bin immer noch der Meinung: Imagetools als Option (eigene Init) und nicht als Standard anbieten.

[Holger]

Es geht bei der Abstimmung aber genau um die Imagetools im Tiny5.

Okay, ich korrigiere mich: Die Imagetools in [Tiny5] kenne ich soweit.

[lck]

Bitte abstimmen, ob die Imagetools/image_upload im standard beibehalten werden oder in eine separate _init Datei ausgelagert werden soll.
Gruss
manu

Olaf, Ludwig, Holger, Hartmut, habt Ihr eine Meinung dazu? Features, die nicht interessieren, brauchen wir nicht in den Core einbauen.

Da ich bisher keine praktischen Erfahrungen damit gesammelt habe, nur das aus den Tests, kann ich weder zustimmen noch verneinen.

[lck]

Laut diesem Forum gibt es doch schon einige User die den TinyMCE 5 produktiv nutzen, was sagen die dazu?

[Tata]

Ich habe TinyMCE 5 versucht. Es ist aber gegen meinem Geschmack. TinyMCE 4 finde ich viel besser, mehr Nutzerfreundlich, mehr übersichtlich, einfacher einstellbar. Nach meiner Meinung einfach besser. Egal, ob mit oder ohne Imagetools - die nutze ich sowieso nie.